一场围绕中国政法大学教授许传玺“美国法律研究院院士”身份的争议，正在中国法律界乃至整个学术界掀起波澜，并再度引发海归者学术头衔失真之争。 　　争议焦点在于对美国法律机构ＴｈｅＡｍｅｒｉｃａｎＬａｗＩｎｓｔｉｔｕｔｅ（ＡＬＩ）的翻译。许传玺把ＡＬＩ翻译成“美国法律研究院”，把“会员”翻译成“院士”。一些法律专家学者则认为，ＡＬＩ应被译为“美国法律协会”，许传玺的身份应译为“成员（会员）”。这样他的“院士”头衔将不复存在，许的学术地位和身价必然大跌的同时，其个人诚信也会受到强烈质疑。 　　笔者并不精通英文，无意对ＡＬＩ的翻译技术问题进行探讨。只想跳出事件（特别是个案）谈事件，以寻求彻底解决之道。 　　随着“海归潮”的汹涌，越来越多海归派已经成为我国现代化建设事业的一支重要推进力量。但由于国家间政治经济文化制度和传统的不同，各工作岗位的职责和名称都有所不同，以至于职务职称的称谓也存在很大差异。再加上不同语言之间的相互翻译过程中的一词多义，难以实现一一对应，使得国外的学术头衔在翻译过程中人为拔高，造成“局部失真”现象。如美国宇航局聘任的合同公司的工作人员也竟成为“美国宇航局首席科学家”，美联储的普通工作人员摇身一变成为美联储首席经济学家等等，“老鼠变大象”的神话在国内不断上演。 　　为什么会有如此众多的“老鼠变大象”的现实版呢？原因是多方面的。当事者往往把原因归结为语境不同造成的解释不同。不可否认，语言不同和语义差异是其中的一个不利条件，因此语言障碍成为国人识破假象的一个并不神秘但却很难捅破的“魔布”，给一些有意无意夸大头衔提高身价者留下了可乘之机。 　　但这块“魔布”并非不可捅破。 　　原因很简单，问题主要出在政府和用人单位一味追求人才的高头衔，根本不去也不愿意去认真核实其国外头衔的真实性，包括政府和用人单位都乐见“平地起高楼”，最好能一日千丈，哪管它是不是空中楼阁。 　　就拿许传玺事件来说，中国政法大学有没有能力核查他的身份，甄别他的头衔？如果不能，那教育部呢？ 　　其实还有最简单的方法，我们能否先打个问号，那就是此前众多专家学者对ＡＬＩ的翻译都错了，只有当事人自己翻译的对？ 　　到底谁翻译的对，仅仅通过民间争议和辩论是无法从根本上解决问题的。笔者由此想到一个彻底解决此类问题的办法，那就是由国家权威部门或组织规范中文译名。即将与我国交往密切的国家的机构名称、岗位名称、职务分类及名称、科学学术领域的学术职称和头衔以及一些重要社会民间组织名称、性质，在进行充分调查、论证的基础上，进行规范的中文翻译，形成专用术语之间的一一对应关系。这样以来，不仅妥善解决了海归学术头衔“局部失真”问题，也会为国际间的诸多交流清除障碍，其积极作用是显而易见的。